2012年1月9日 星期一

一中彩虹天堂遷新居 盼新開始


今年台灣可以稱上是同志的多事之秋,以台北大遊行「反歧視」為主軸,分別在台中、高雄、屏東都舉辦了同志的遊行活動,台中大遊行中最注目便是十月中遭遇一中商圈排斥的彩虹天堂事件。「彩虹天堂」表示,去年年初開始在一中西門町商圈租下約二十平的空間,目的是建立致力中部地區多元性傾向健康文化營造及交流平台,今年還獲行政院衛生署疾病管制局頒發「防疫獎勵團體獎」,但是在今年十月管委會會議開會結果,不繼續續約,因商圈不歡迎「同性戀團體」等八種行業團體進駐,而面臨搬遷的問題。

▲彩虹天堂平日定期舉辦展覽、聚會供同志、非同志參與。

針對搬遷事件,同志湯明越表示,一中彩虹天堂牽涉居住正義的問題,同志應有不受打擾的生存空間,可惜居委會過於恐同,不願深入了解同志議題,以致發生這樣的情形,希望台中市政府能帶頭宣導性別平等,打造真正的性別友善空間,而非讓性別平等流於口號,但是台中市政府並沒有積極解決這問題,前一陣子台中性平會有開會,可是政府各部會都互相推諉,說不是他們底下的業務。雖然台中副市長有來支持這次的台中同志大遊行,但其內容過於空泛,並未給這事件和同志帶來助益。









▲位在一中的彩虹天堂最終仍以搬遷收場。



彩虹天堂最終遷移到他處,並於十二月而十八日於新地點重新試營運,發言人表示,期間所有的活動都以理性與非暴力的方式進行抗爭,一中商圈的居民,包含將房子租賃於我們的房東,對帶我們其實都十分友善,但部分居民及管委會委員們,對於我們的誤解並未因長期的共同生活而轉變,我們將持續對話,表達友善與關懷之意,冀盼改變他們對同志或中輟生等社群冷漠、無知與歧視的態度。

湯明越也表示,目前彩虹天堂搬遷到新址,雖然大家也希望保留舊有的地址作為分部,畢竟花了不少錢裝潢,但要這樣的話可能要走法律訴訟,可是法律訴訟也不一定贏,而一中西門町的管委會也不願意溝通,所以很難重回那裡

針對未來面對中部同志服務的部分,他們也提到,台中的同志不像北部、南部有如此多的資源,中部的同志生存空間甚至一直飽受威脅,雖然這次事情最後仍舊以搬遷收尾,但也因此收到了多方單位的支持和關心,未來會繼續透過正式申訴程序,進行相關反歧視與社會教育工作,期許台灣多元性傾向社群在任何社區裡,均可以享有平等的居住權利與友善對待,同時,我們也將透過正式管道,邀請政府能對性別平等有多一些關切與投入。

另外,已於十二月十七日首次舉辦的台中同志大遊行,參加此次活動的同志湯明越表示,這次遊行有個很大的問題,就是警察不太會控制遊行隊伍與一般道路使用者的使用,使得遊行群眾常跑到人行道上躲避車流,但遊行隊伍已經申請了道路使用權,卻得讓步給車子,這威脅到參與遊行的身障人士,也不尊重遊行隊伍的使用權,至於主辦單位第一次舉辦遊行,所以在時間上控制得不太好,影響後續的活動。

▲2011台中第一次舉辦同志遊行,缺失仍需改善

照片、相關資料提供:彩虹天堂



此題是延伸之前所報導過的同志大遊行議題:http://netnewswriter.blogspot.com/2011/11/blog-post_04.html

2012年1月1日 星期日

台灣綠色之路,任重道遠


記者/黃佳藝、張敏莉、劉宇修、陳希予、朱鳳治
台北報導

繼2011年10月30日的“不給綠地就搗蛋”的遊行活動後,11月16日,台北大巨蛋案終還是完成融資問題,全案預計於2014年6月30日前完工啟用。這代表了,能夠阻止遠雄怪手的最後一道屏障清除了,曾經的松菸一去不回。
松烟大巨蛋案,自2006年10月3日,時任台北市長馬英九和遠雄企業團董事長趙藤雄簽約之後,整整五年一直牽動著每一個在地居民以及環保人士的心,將鐵柱換樹木,水泥捆縛大地,這些都讓人傷痛。
對此,遠雄集團副總經理蔡宗易說,目前大巨蛋基地進入試樁、試挖階段,對於施工可能對附近居民造成的空污及噪音干擾,將每天做空氣懸浮粒子及噪音監測。他也透露,目前大巨蛋工程也正在申請銀級綠建築標章認證,希望能向民眾證明「這是一顆綠建築的蛋」。
而一直以來致力於“保衛松烟綠地”的松菸公園催生聯盟召集人游藝則表示,遠雄通過融資合約並不代表整個大巨蛋BOT案合法,對於通過融資的結果「並不意外」。他也說,五年多來,聯盟對大巨蛋案的理性論述都未獲得台北市政府的正面回應,已再遞交相關資料至監察院陳情,聯盟也將要求各政黨的總統參選人對大巨蛋案表態,持續反對到底。
時至今日,台北巨蛋一案何以其順利興建告罄,其中不得不提的是政府之能、媒體之怯、民眾意識之薄。

一群大學生因為此事件更加深永續守護之觀念(攝影/劉宇修)

遠雄、政府之"能"

5月26日通過環評,6月16日都審原則同意,6月30日取得建築執照,11月16日完成融資。一個問題多多、在許多居民、社會人士反對的情況下,政府和遠雄能以己之能,力排眾議,護航“台北大巨蛋案”的實施。不得不讓民眾懷疑政府與遠雄之“能”。
首先是環評,這件由遠雄公司得標,以BOT方式經營松菸大巨蛋體育園區的開發案,在長達3年的環評審查中,2010年環評審查結論,認定開發量體太大,綠地保留太少,以及未來散場的人潮與車潮,可能癱瘓東區交通等隱憂,全案遭到駁回,要求提出替代方案後再審。
但是,對於在台北商業中心的東區土地,開發松菸創造的巨大商機,沒有財團會主動放棄。在環評審查駁回開發案半年後,遠雄公司另提替代方案。這次業者將面積縮小了3.68%,綠地卻沒有明顯增加。即便如此,該案還是於5月26日通過環評,6月16日都審原則同意環保人士質疑,市府提供開發又負責審查,是球員兼裁判。
而後,對於大巨蛋案迅速取得建照一事,松菸公園催生聯盟表示,北市府如外界所預期,奇蹟似地以14個工作天「神速」通過大巨蛋的建照審查,相較於一般案件建照審查的時程,這簡直就是個「台北奇蹟」,強勢護航的斧鑿太過明顯!
民眾看不到操作機制的透明性,政府也聽不到民眾的質疑聲,二者之間似乎已失去溝通的橋樑。那麼,大巨蛋究竟是為誰而建?



媒體之怯

2011年10月30日,記者一行全程參與了松菸聯盟主辦的“守護綠地永續台北萬聖節大遊行還我綠地—不給綠地就搗蛋”活動。在採訪參與遊行的在地居民時,一些居民問我們,“你們的照片,影片會不會上傳到網上,你們的稿子能不能發出去啊?”當時我們倍感疑惑。後來才發現,號稱全世界最民主的台灣,最具影響力的台灣媒體,還是會在一些壓力下,放棄一些東西。之前,有要在節目上播放的節目,也莫名其妙地被截下。


民眾意識

據悉,台灣政府每年都得為台灣二氧化碳排放超標,罰去大量的資金。對此,無論民眾是無法忍受台北糟糕的空氣環境,還是對於自己繳交稅款的尊重,台灣民眾對於環境的保護都應該格外積極才對。可是很明顯,答案並非如此。五年來的努力,最終願意為讓巨蛋滾蛋而努力的人,仍是少數,甚至在遊行過程中,周邊更多人都是抱著看熱鬧的心態看這場遊行,有些人則全然不知大巨蛋是怎麼回事,更有民眾不覺用綠地換商場有錯,還希望可以早日完工。
在大巨蛋案上,不能不說,全程參與五年活動的民眾都有很強、高度的民眾意識,環保意識,當然更多的可能是,大巨蛋破壞了他們周邊的環境,降低了他們的生活品質,可以說是爲了台灣的下一代,但更多的還是爲了他們自己的下一代,他們才會如此積極的活動。如若說,今日這個案子發生在其他地方,或許,今日在周邊看熱鬧遊行的便是他們。
不能說這些有錯,但是,這反而更能讓我們看到,其實台灣民眾現有的環保意識仍有待提高,台灣更是缺少一個完善的、系統的,可以兼顧到更多地方的環境保護組織。每次都是哪裡有破壞,哪裡的民眾就開始崛起,而非共同抗爭。如此這般的零散,也難怪,政府在看過每年各種大大小小的遊行抗議之後,可以如此淡然的無視。
或許,在大巨蛋案上,最後可能還會出現轉機,但就算失敗也非真正難以承受。如能見識到一個區域能量的局域性,下次懂得匯流成河,擴大影響,方能震動政府這艘巨輪,那,這也是好的。當然這些前提,便是我們可以擁有一面折射真實畫面的媒體鏡,而非哈哈鏡。
台灣綠色之路的修建,道路曲折而漫長,政府、媒體與民眾各方皆任重而道遠。
台灣綠色之路的修建,還需民眾一起響應。(攝影/劉宇修)






目前最新進度

1.建照取得與融資契約簽訂:

(1)遠雄巨蛋公司於100630日取得建造執照,同年930日完成雜項工程開工備查,並於同年1111日正式動工。

(2)遠雄巨蛋公司於100119日所提送之融資契約,經本府送請履約顧問(中興工程顧問公司)審查,符合契約規定,並於同年1116日完成備查程序。

2.都市設計審議申辦案

本案業於99129 經本市都市設計審議專案委員會審議通過,遠雄公司並依環評會決議修正原通過之設計案,且於100616日提經該委員會報告,並已於628完成核備。

3.環境影響評估案:

本案環境影響評估於100526日經環評委員會審議有條件通過。市府並於100624日核定。 

4.處理監察院糾正案後續事宜

有關監察院糾正部分該院於100516日函檢附審核意見,主要為下列兩項:(1)糾正市府決議通過最優申請人重提投資計畫書,以配合同意其變更協力廠商之違失。(2)糾正北市府與最優申請人議定之「興建營運契約」,核有違反促參法相關規定等違失。本府業於100623日將辦理情形函復監察院。

大事紀

2000.06.05 臺北市政會議通過向中央爭取支持推動巨蛋體育館興建案。

2001.01 臺北市政府於提出「臺北文化體育園區暨臺北市興建大型室內體育館修正計畫」,預計於松山菸廠現址興建4萬席次之大型室內體育館,並將該周邊閒置空間規劃為藝文園區,全區計畫並預計以BOT方式開發以減輕政府的財政負擔。

2002.03.15 行政院「臺北文化體育園區規劃暨臺北市興建大型室內體育館修正計畫」勉予同意。

2002.07 為因應未來全區BOT開發方式,並推動「臺北體育文化園區」全案之開發興建,91年由本府歐副市長召集各局處成立「文化體育園區籌備處」,負責辦理相關之前置作業。

2002.11.13 臺北市都委會第1次審查「臺北文化體育園區主要計畫及細部計畫變更案」,會議決議指示成立專案小組。

2003.04.22 BOT代辦廠商資格審查會。

2003.11.03 召開「徵求民間參與興建暨營運大型室內體育館-BOT開發計畫案」第1次國內招商說明會。

2003.12.03 辦理第1次「臺北文化體育園區開發案甄審委員會」。

2006.10.03 本府與「遠雄巨蛋事業股份有限公司」辦理簽約事宜。

2007.08.02 本府依據環保局96724辦理本案環境影響評估現地監督乙案函示遠雄公司就本局所辦理之拆除工程及樹木移植工程之行為事實,業違反環評法第7條及第17條規定,並依同法第22條及第23條命立即停止開發行為及限期改善。

2009.04.17 環保局召開第2次環評審查委員會,決議請開發單位評估及補充體育園區綠地極大化、文化園區及體育園區規劃相容性、藍帶串接、防災應變、污水處理、噪音影響等資料後再送委員會審查。另有關本案民調爭議部分委員會亦決議請環保局專案向行政院環境保護署請釋後依函釋辦理。

2009.09.11 環保局召開本案第3次環境影響評估審查會議。(暫停審查,因監察院糾正本案)

2010.07.08

本府9978以府授環四字第09934402200號函送99628臺北市政府環境影響評估審查委員會第97次會議紀錄,其中有關本案第3次環評審查,決議「()本案變更內容認定不應開發,其理由如下:1.擴增量體過大。2.交通影響問題尚未能完解決。(二)開發單位依環境影響評估法第14條第2項規定,得另提替代方案重新送審」。

2010.12.09 都市設計審議專案委員會審議通過遠雄公司修正之「都市設計審議報告書」送審案。

2011.06.24 環境影響評估案於100526日經環評委員會審議有條件通過。市府已於100624日核定。

2011.06.30 遠雄公司已於630取得建造執照。

2011.07.02 市府於10033日要求遠雄公司應於10072日前完成融資契約簽訂,惟遠雄公司依契約規定,請求爭議協調,經協調委員會於72一致決議,同意展延至1116

2011.11.11 遠雄巨蛋公司於100630日取得建造執照,同年930日完成雜項工程開工備查,並於同年1111日正式動工。

2011.11.16 遠雄巨蛋公司於100119日所提送之融資契約,經本府送請履約顧問(中興工程顧問公司)審查,符合契約規定,並於同年1116日完成備查程序。


新聞資料來源:http://www.dome.taipei.gov.tw/view1.htm


2011年12月31日 星期六

這顆大巨蛋我們吃得下嗎?



記者/曾祥航 黃建閎 林乃馨 朱思穎報導

    台北大巨蛋已經在民眾的罵聲中如火如荼地開工了。日前已有許多專家學者提出了大巨蛋的興建對於周遭生態環境及其日後的交通有著嚴重的影響。淡江大學運輸管理學系張勝雄副教授就認為,多功能體育館四萬人席次將產生散場人潮、車潮,還有停車、停等空間不足,對忠孝東路和光復國小學童的噪音、空氣污染與交通衝擊等問題。為什麼這樣的建案還可以通過審核呢? 難道台灣就一定需要這種大型的巨蛋體育場館嗎?

日本的大巨蛋場館可以經營的起來,有一部份是因為他們的職業棒球聯盟發展已經很多年了,在各個較為完善的制度下,企業認養球隊和球場,讓每支球隊都有自己的主場,那經營起來相對會比較容易,而企業也能透過平常球場的周邊經濟效益來回收經營球場所支出的開銷。

美國的MLB大聯盟也是如此,因為發展的時間較早,許多制度也早已確立,每支球隊都有其穩定的企業金援,讓球隊主場也能幫忙企業賺錢,也時常會回饋給球迷們。不僅球團及球員有保障,對於贊助的企業本身也可以有形象上的提升,算得上是一種社會回饋。

反觀台灣的職棒環境,已經接連好幾年在球季開打前就頻頻有風聲說「某某球團因經營不善,嚴重虧損,下一季恐怕經營不下去了......。」或是「中華職棒聯盟明年球季恐怕僅剩兩隊......。」而歷史上也確實發生企業收手不玩,不再資助球團,從原本全盛時期有多達7支球隊,到現在只刪減到剩下四隊。這在在都顯示了,台灣職棒聯盟面對這樣的棘手狀況,是較為被動的一方。

現在遠雄集團說興建大巨蛋後,可以擬訂提案來認養一支職棒球隊,但以目前這樣的局勢看來,誰也不敢保證等到大巨蛋多年後落成之時,遠雄還會記得當初信誓旦旦要振興台灣棒球運動的承諾。難道民眾就只能被迫接受這樣的窘境嗎?
    
  將充滿銅臭味的實質內涵用「振興國球」的甜蜜糖衣包裝起來,是遠雄集團拋出的利多,讓民眾對於其企業形象加分。但若從較為批判的觀點切入,難道台灣就非得要蓋一座室內球場不可嗎? 如果今天國內各個場館的硬體設備已經趨於飽和,無法再做更新及進步的話,或許興建新的巨蛋是較佳的選擇。但是現在我們最應該做的是強化每個場地的實用性,一味地興建這種危害生態環境的場館,究竟居心何在? 就算已有專業人士反對此一建案的執行,為什麼政府還是一意孤行,願意替遠雄集團背書? 雖說台灣是個民主的社會,但反對即使是少數人的聲音,也不該被忽視。

2011年12月30日 星期五

要求正視學貸問題 青年要好野為學生發聲(全)


記者/廖俊欽、王藺潔、林歆捷、張宇婷、黃鈺文報導

隨著台灣人民的教育程度提高,就學貸款問題也成了近年來的熱門話題,越來越多的學生面臨還沒出社會,就負債一身。許多社會團體要求立法院,針對學貸問題修法,但遲遲未過討論門檻,民間社團「青年要好野」針對這些現況,也有話要說。

新興組織「青年要好野」,意識到台灣正處於全面的貧困化過程,讓這一代青年與下個世代新生,永不得翻身,而學貸問題正是導致這個狀況最大的原因,因此多次發起行動,企圖改變青年被貧窮化的現狀。

「青年要好野」在發起的活動中,要求學貸修法,並獲得立委的支持、民眾的響應,但政府卻遲遲未在立法院,公開審理。「青年要好野」執委陳秉暉表示,政府應引入「量能還款」措施,設立還款年限,而不是一味延長還款期限,給學生長遠的自助精神,達到就學貸款對教育、就學的幫助,而不是變成另一種壓力。

民國六十五年開辦就學貸款,其目的為培育優秀人才,促進教育機會均等之理想實現,同時協助中低收入家庭之高級中等以上在學學生順利完成學業,凡符合教育部訂定之申請條件者,即可申請就學貸款,每一學期借款得有一年償還期間,借款人於償還期間按月平均攤還本息。

近年來隨著大學錄取率也逐年增加、經濟不景氣、失業率提升、學費調帳、物價上升等社會因素,申辦就學貸款人數越來越多,且金額也愈是可觀,台灣正處於學貸高峰期,平均每五人就有一人是「學貸族」,但大多數的學生面臨學貸仍抱持著「總有一天會還完」的態度,對於償還制度及方式大多不甚了解。償還學貸和利息就像滾雪球般,滾越久越大越沉重。政府原先的創立的精神,顯然已經變調。

身為需要政府幫助減輕學費負擔的學生,其實心裡是滿懷感激的,在需要幫助的時候能夠運用到這樣的資源。但是現在的經濟不景氣,近年畢業之後的薪資不如以往的高,平均為兩萬二千元到兩萬五千元,身為社會新鮮人必須一面支付生活費又必須要還清欠政府的學貸債務,不免喘不過氣。這樣的循環對需要幫助的學生是好還是壞?沒有多餘的薪水能夠納入存款,年復一年,買不起車子、買不起房子,又將造成這一波世代的問題,需要幫助的人不會一夕致富,如果人人畢業之後是起跑點平等,那又拿什麼和沒有學生貸款,畢業即可存錢的人比較呢?

有申請就學貸款補助的新聞系學生魏翊珊表示,就學貸款本來就可以有利息調漲的問題,但應該給社會新鮮人多一點的時間,不應該是在畢業滿一年之後就直接調整利率,否則在社會新鮮人自己穩定自己的工作以及收入之前,反而更被壓得喘不過氣,如果真的要說學貸是幫忙學生的,那對於一時之間沒有辦法還清學生貸款的學生來說,這樣的幫忙是非常有限的。

今年剛從世新大學法律系畢業的賴沿瑜同學表示,社會新鮮人的薪水不高,要負擔生活費加上學貸的債務,生活其實非常困苦,雖然有一年的緩衝期,但要等升職加薪可能需要幾年的時間,且家境貧困的學生渴望存款和投資,但背負龐大學貸之下,每個月存款所剩無幾。賴同學很感謝學貸制度提供經濟困難的學生一圓大學夢,但還款的時間過於緊迫,仍然無法改善生活,因此若能降低利息與延緩還款期限,才能減少她在畢業後龐大的經濟壓力。

站在家長的角度,面對政府的美意,是否憂心於子女的未來?學生家長林逢書表示,政府設立學生就學貸款是不錯的政策,也培養學生借錢還錢負責任的態度。但學生畢業後應提供更完善的就業市場,讓學生有能力還款,而不是一味的放寬企業對勞工薪資的彈性,使得學生在出社會領的薪水,連求溫飽都有困難,又要如何償還就學時,所欠下的就學貸款。政府應配合企業,給予員工更實質的獎勵,讓社會新鮮人能在最短的時間內,還完就學貸款。

世新大學經濟學系助理教授陳建良認為,助學貸款重點在於利率以及利息負擔,他提到,申請就貸的條件會隨著經濟變化而有所改變,而教育部訂定的「家庭年收入標準」只是基本門檻,而若景氣蕭條,相對原可申請的對象,薪資受到影響,更符合能夠申請學貸的條件,而最大的問題就在於利率的高低與利息多寡,會直接影響學子畢業後是否承受得了,他認為,申請學貸的學子本身家境並未非常富裕,助學貸款給予他們投資自己的機會,而所謂的不富裕家庭,出社會後較無能力償還的問題,就不成立了,陳建良表示,申請學貸學生普遍會更珍惜學習、把握機會,但政府更應該依時事調整配套措施,調整制度,並不是排富單一限制,而是真正落實照護弱勢的功能。陳建良提到,近日眾多公私立大學校長,研議將公私立學校學費調整相同,他表示贊同,因為公立學校具有大筆的政府補助,但補助都源自於人民納稅,經過學者專家研究,就讀明星公立大學的學生,多數來自台北地區,且家庭收入高,而家庭經濟較不富裕,但用功念書求得入學明星公立大學的學生,相對為少數,其實,許多就讀私立大學學生的家長,所努力賺取的納稅錢,都補助給明星公立大學,形成了「繳稅幫助富有人」的情況發生,他認為調整學費達到實質平衡,才是幫助學子安心讀書的重要關鍵,也不讓學生苦於學貸的壓力。

助學貸款,本為紓解家庭經濟能力需要輔助的學子,減輕其壓力以及負擔,但相對的,給予輔助的同時,並未隨時間、情況改變,導致衍生出問題,反而造成壓力,這需要許多配套,配合人事實地物做完善處理,「青年要好野」是一個發聲團體,提醒政府問題所在之外,以及有家庭正面臨考驗,這需要大家一起努力,讓學子初入社會,能自由發揮、展現,而不被助學貸款束縛。

2011年11月20日 星期日

要求正視學貸問題 青年要好野為學生發聲


記者/廖俊欽、王藺潔、林歆捷、張宇婷、黃鈺文報導



隨著台灣人民的教育程度提高,就學貸款問題也成了近年來的熱門話題,越來越多的學生面臨還沒出社會,就負債一身。許多社會團體要求立法院,針對學貸問題修法,但遲遲未過討論門檻,民間社團「青年要好野」針對這些現況,也有話要說。



新興組織「青年要好野」,意識到台灣正處於全面的貧困化過程,讓這一代青年與下個世代新生,永不得翻身,而學貸問題正是導致這個狀況最大的原因,因此多次發起行動,企圖改變青年被貧窮化的現狀

「青年要好野」在發起的活動中,要求學貸修法,並獲得立委的支持、民眾的響應,但政府卻遲遲未在立法院,公開審理。「青年要好野」執委陳秉暉表示,政府應引入「量能還款」措施,設立還款年限,而不是一味延長還款期限,給學生長遠的自助精神,達到就學貸款對教育、就學的幫助,而不是變成另一種壓力。



民國六十五年開辦就學貸款,其目的為培育優秀人才,促進教育機會均等之理想實現,同時協助中低收入家庭之高級中等以上在學學生順利完成學業,凡符合教育部訂定之申請條件者,即可申請就學貸款,每一學期借款得有一年償還期間,借款人於償還期間按月平均攤還本息。



近年來隨著大學錄取率也逐年增加、經濟不景氣、失業率提升、學費調帳、物價上升等社會因素,申辦就學貸款人數越來越多,且金額也愈是可觀,台灣正處於學貸高峰期,平均每五人就有一人是「學貸族」,但大多數的學生面臨學貸仍抱持著「總有一天會還完」的態度,對於償還制度及方式大多不甚了解。償還學貸和利息就像滾雪球般,滾越久越大越沉重。政府原先的創立的精神,顯然已經變調。



助學貸款,本為紓解家庭經濟能力需要輔助的學子,減輕其壓力以及負擔,但相對的,給予輔助的同時,並未隨時間、情況改變,導致衍生出問題,反而造成壓力,這需要許多配套,配合人事實地物做完善處理,「青年要好野」是一個發聲團體,提醒政府問題所在之外,以及有家庭正面臨考驗,這需要大家一起努力,讓學子初入社會,能自由發揮、展現,而不被助學貸款束縛。

2011年11月13日 星期日

旺中併購恐成巨獸 民團學者籲停審


【記者/張智琦、葉以盟、詹慈恩、李宥榛報導】

 持有多家媒體經營權的旺旺中時集團,希望併購國內第二大有線電視系統商中嘉網路,此舉引發傳播界的強烈反彈,憂心併購案通過後,將會養成橫跨報紙、電視、系統商的跨媒體巨獸。十月二十四日,由多個民間團體與多位學者組成的「反媒體巨獸聯盟」,在NCC大門口高唱「旺旺之歌」,呼籲NCC立即停止審查併購案,另組專案委員會再審。




















台大新聞研究所所長林麗雲協同新聞系學生,在NCC前抗議旺中併中嘉一案。(攝影/李宥榛)

 「媒體庫嘶啦,旺旺佔你家!」反媒體巨獸聯盟在NCC門口表演行動劇,學生扮成旺旺集團董事長蔡衍明,以及對爆料本案的記者林朝億提告的立法委員謝國樑,諷刺政府與財團聯合壟斷媒體。主辦記者會的媒體觀察基金會執行秘書李子瑋表示,此案若輕率過關,勢必引發寒蟬效應,將扼殺多元言論市場,更阻礙了台灣民主政治與公民社會發展。





















反媒體巨獸聯盟所作的「旺旺之歌」歌詞,諷刺旺旺聯合政府壟斷媒體。(攝影/李宥榛)

 「系統併購當然會影響內容!」台師大大眾傳播研究所教授陳炳宏認為,旺旺中時「系統業者並非媒體,只是平台,不會有言論壟斷」的說法,是在欺瞞閱聽眾,旺中併購中嘉後,勢必導致內容單一化和排他化。他進一步指出,旺旺併購中天電視台一年後,中國時報替中天電視台報導相關節目的數量,比併購前多四倍,顯示媒體併購後,閱聽眾接收的新聞趨向商業化,造成廣大民眾的權益受損。  

 台大新聞研究所教授張錦華則指出,旺旺入主中國時報以來,逐漸減少六四天安門事件、香港民主運動等人權報導,甚至以新聞置入中國採購團來台的消息,她批評道:「往後新聞系學生還有良木可棲嗎?」她更嚴正譴責旺中集團,是犧牲公共利益來維護市場利益,一旦併購後,將破壞新聞監督功能,直接侵犯閱聽眾知的權利。張錦華呼籲,旺中應樹立媒體典範,勿繼續戕害民主,侵害新聞專業。

 「以後將只有旺旺的聲音,或是親旺旺的頻道才能夠上架!」台大新聞研究所所長林麗雲強調,若讓併購案貿然通過,會讓頻道上下架的權力完全掌控在旺旺手中,對閱聽市場的影響甚鉅,如何維持言論多元,旺中應提出更具體的方案。
















▲抗議群眾高舉標語,拒絕媒體巨獸入侵家園。(攝影/李宥榛)


 李子瑋提到,NCC委員會原由兼具各項專業的七位委員組成,然而已有三位委員因反對併購案而退出審查,目前僅有主任委員及三位偏向電信產業專業的委員審理本案。此審查過程已不符程序正義,除非NCC停止審查,否則不論併購案通過與否,往後若有類似案件,難保NCC如法炮製,屆時將引發更大的社會爭議。



2011年11月12日 星期六

反巨蛋大遊行 居民走上街頭

記者/朱思穎 台北報導

松菸公園催生聯盟於是月三十日下午二點舉辦「還我綠地萬聖節大遊行─不給糖就搗蛋」目的是藉由反對在松山菸廠蓋大巨蛋,來凸顯出綠地在台北的重要性,也希望政府能夠重視民眾的心聲。


























圖說:松菸工遠催生聯盟召開記者會向大家說明這次的活動。(攝影/朱思穎)


二位參與此次遊行的東吳大學生表示,雖然不是很了解有關這次大遊行的刺件始末意義,但藉由這次的遊行,能夠感受到民眾希望政府對於這次的公共議題能夠重視。 而松菸公園催生聯盟其中一位女性成員則認為,這次遊行的目的是希望政府能夠重視綠地在都市的重要性,不只是松菸另外還有台北市其他綠地,政府應該去重視。





圖說:東吳大學學生表示對公共議題的重視(攝影/朱思穎)


之所以會有松菸爭議,是因遠雄企業要拆松菸蓋大巨蛋。起初松菸環評一直沒通過審核,直到後來松菸環評通過,引發不少爭議。除了環評以外,樹木的移植也是一大問題。雖然台北市政府有將樹木移置到「樹木銀行」,但多半的樹木幾乎枯死,因此松菸公園催生聯盟也質疑是否為了利益而犧牲這些樹木。

針對松菸公園聰生聯盟走上街頭抗議政府讓遠雄通過環評蓋大巨蛋一事,政府應該聆聽居民的訴求,而不是一味的不做回應。在松菸附近已經有大型百貨公司的存在,每到假日總是人潮湧現,進而影響居民的生活品質,而目前遠雄又要在松菸蓋大巨蛋,往後,居民的生活品質會越來越差,且是否真的有其必要性,畢竟松菸犁附近的大型百貨公司並不遠。
而在台北市區裡,除大安森林公園外,還有哪裡有綠地的存在?而政府為了想蓋大巨蛋,外包給遠雄,進而破壞綠地。其實綠地在都市裡是很重要的,除了給予民眾運動以及放鬆的地方外,綠地也可以幫助空氣的淨化,以及保戶土地,避免大雨沖刷時,土質的流失。雖然在拆除綠地時,政府會將樹木移植到樹木銀行作保管,但政府真的有心在照顧嗎?在九月份的新聞報導指出,移植到樹木銀行的樹木,實際上老樹移植的存活率極低,移植幾乎就等於是宣判死刑。因此許多人質疑政府在保護樹木及綠地的政策上出了很大的紕漏。雖然事後政府有做出了補救方案,但也於事無補了。 
政府在進行開發前,是否應先做完善的評估,而不是做草率的決定,為了台北市有更多指標性的建築物,而犧牲了一整塊綠地,也讓當地的交通更為混亂,這是當地居民所不願樂見的,也是因此當地居民以及為了保護綠地的民眾走上街頭的原因。政府是否該停下開發的腳步,仔細聆聽民眾的訴求?

































圖說:山獸象徵著對於遠雄蓋大巨蛋表達不滿,以及在蓋大巨蛋的過程中所吸生的樹木。(攝影/朱思穎)