2011年12月31日 星期六

這顆大巨蛋我們吃得下嗎?



記者/曾祥航 黃建閎 林乃馨 朱思穎報導

    台北大巨蛋已經在民眾的罵聲中如火如荼地開工了。日前已有許多專家學者提出了大巨蛋的興建對於周遭生態環境及其日後的交通有著嚴重的影響。淡江大學運輸管理學系張勝雄副教授就認為,多功能體育館四萬人席次將產生散場人潮、車潮,還有停車、停等空間不足,對忠孝東路和光復國小學童的噪音、空氣污染與交通衝擊等問題。為什麼這樣的建案還可以通過審核呢? 難道台灣就一定需要這種大型的巨蛋體育場館嗎?

日本的大巨蛋場館可以經營的起來,有一部份是因為他們的職業棒球聯盟發展已經很多年了,在各個較為完善的制度下,企業認養球隊和球場,讓每支球隊都有自己的主場,那經營起來相對會比較容易,而企業也能透過平常球場的周邊經濟效益來回收經營球場所支出的開銷。

美國的MLB大聯盟也是如此,因為發展的時間較早,許多制度也早已確立,每支球隊都有其穩定的企業金援,讓球隊主場也能幫忙企業賺錢,也時常會回饋給球迷們。不僅球團及球員有保障,對於贊助的企業本身也可以有形象上的提升,算得上是一種社會回饋。

反觀台灣的職棒環境,已經接連好幾年在球季開打前就頻頻有風聲說「某某球團因經營不善,嚴重虧損,下一季恐怕經營不下去了......。」或是「中華職棒聯盟明年球季恐怕僅剩兩隊......。」而歷史上也確實發生企業收手不玩,不再資助球團,從原本全盛時期有多達7支球隊,到現在只刪減到剩下四隊。這在在都顯示了,台灣職棒聯盟面對這樣的棘手狀況,是較為被動的一方。

現在遠雄集團說興建大巨蛋後,可以擬訂提案來認養一支職棒球隊,但以目前這樣的局勢看來,誰也不敢保證等到大巨蛋多年後落成之時,遠雄還會記得當初信誓旦旦要振興台灣棒球運動的承諾。難道民眾就只能被迫接受這樣的窘境嗎?
    
  將充滿銅臭味的實質內涵用「振興國球」的甜蜜糖衣包裝起來,是遠雄集團拋出的利多,讓民眾對於其企業形象加分。但若從較為批判的觀點切入,難道台灣就非得要蓋一座室內球場不可嗎? 如果今天國內各個場館的硬體設備已經趨於飽和,無法再做更新及進步的話,或許興建新的巨蛋是較佳的選擇。但是現在我們最應該做的是強化每個場地的實用性,一味地興建這種危害生態環境的場館,究竟居心何在? 就算已有專業人士反對此一建案的執行,為什麼政府還是一意孤行,願意替遠雄集團背書? 雖說台灣是個民主的社會,但反對即使是少數人的聲音,也不該被忽視。

2011年12月30日 星期五

要求正視學貸問題 青年要好野為學生發聲(全)


記者/廖俊欽、王藺潔、林歆捷、張宇婷、黃鈺文報導

隨著台灣人民的教育程度提高,就學貸款問題也成了近年來的熱門話題,越來越多的學生面臨還沒出社會,就負債一身。許多社會團體要求立法院,針對學貸問題修法,但遲遲未過討論門檻,民間社團「青年要好野」針對這些現況,也有話要說。

新興組織「青年要好野」,意識到台灣正處於全面的貧困化過程,讓這一代青年與下個世代新生,永不得翻身,而學貸問題正是導致這個狀況最大的原因,因此多次發起行動,企圖改變青年被貧窮化的現狀。

「青年要好野」在發起的活動中,要求學貸修法,並獲得立委的支持、民眾的響應,但政府卻遲遲未在立法院,公開審理。「青年要好野」執委陳秉暉表示,政府應引入「量能還款」措施,設立還款年限,而不是一味延長還款期限,給學生長遠的自助精神,達到就學貸款對教育、就學的幫助,而不是變成另一種壓力。

民國六十五年開辦就學貸款,其目的為培育優秀人才,促進教育機會均等之理想實現,同時協助中低收入家庭之高級中等以上在學學生順利完成學業,凡符合教育部訂定之申請條件者,即可申請就學貸款,每一學期借款得有一年償還期間,借款人於償還期間按月平均攤還本息。

近年來隨著大學錄取率也逐年增加、經濟不景氣、失業率提升、學費調帳、物價上升等社會因素,申辦就學貸款人數越來越多,且金額也愈是可觀,台灣正處於學貸高峰期,平均每五人就有一人是「學貸族」,但大多數的學生面臨學貸仍抱持著「總有一天會還完」的態度,對於償還制度及方式大多不甚了解。償還學貸和利息就像滾雪球般,滾越久越大越沉重。政府原先的創立的精神,顯然已經變調。

身為需要政府幫助減輕學費負擔的學生,其實心裡是滿懷感激的,在需要幫助的時候能夠運用到這樣的資源。但是現在的經濟不景氣,近年畢業之後的薪資不如以往的高,平均為兩萬二千元到兩萬五千元,身為社會新鮮人必須一面支付生活費又必須要還清欠政府的學貸債務,不免喘不過氣。這樣的循環對需要幫助的學生是好還是壞?沒有多餘的薪水能夠納入存款,年復一年,買不起車子、買不起房子,又將造成這一波世代的問題,需要幫助的人不會一夕致富,如果人人畢業之後是起跑點平等,那又拿什麼和沒有學生貸款,畢業即可存錢的人比較呢?

有申請就學貸款補助的新聞系學生魏翊珊表示,就學貸款本來就可以有利息調漲的問題,但應該給社會新鮮人多一點的時間,不應該是在畢業滿一年之後就直接調整利率,否則在社會新鮮人自己穩定自己的工作以及收入之前,反而更被壓得喘不過氣,如果真的要說學貸是幫忙學生的,那對於一時之間沒有辦法還清學生貸款的學生來說,這樣的幫忙是非常有限的。

今年剛從世新大學法律系畢業的賴沿瑜同學表示,社會新鮮人的薪水不高,要負擔生活費加上學貸的債務,生活其實非常困苦,雖然有一年的緩衝期,但要等升職加薪可能需要幾年的時間,且家境貧困的學生渴望存款和投資,但背負龐大學貸之下,每個月存款所剩無幾。賴同學很感謝學貸制度提供經濟困難的學生一圓大學夢,但還款的時間過於緊迫,仍然無法改善生活,因此若能降低利息與延緩還款期限,才能減少她在畢業後龐大的經濟壓力。

站在家長的角度,面對政府的美意,是否憂心於子女的未來?學生家長林逢書表示,政府設立學生就學貸款是不錯的政策,也培養學生借錢還錢負責任的態度。但學生畢業後應提供更完善的就業市場,讓學生有能力還款,而不是一味的放寬企業對勞工薪資的彈性,使得學生在出社會領的薪水,連求溫飽都有困難,又要如何償還就學時,所欠下的就學貸款。政府應配合企業,給予員工更實質的獎勵,讓社會新鮮人能在最短的時間內,還完就學貸款。

世新大學經濟學系助理教授陳建良認為,助學貸款重點在於利率以及利息負擔,他提到,申請就貸的條件會隨著經濟變化而有所改變,而教育部訂定的「家庭年收入標準」只是基本門檻,而若景氣蕭條,相對原可申請的對象,薪資受到影響,更符合能夠申請學貸的條件,而最大的問題就在於利率的高低與利息多寡,會直接影響學子畢業後是否承受得了,他認為,申請學貸的學子本身家境並未非常富裕,助學貸款給予他們投資自己的機會,而所謂的不富裕家庭,出社會後較無能力償還的問題,就不成立了,陳建良表示,申請學貸學生普遍會更珍惜學習、把握機會,但政府更應該依時事調整配套措施,調整制度,並不是排富單一限制,而是真正落實照護弱勢的功能。陳建良提到,近日眾多公私立大學校長,研議將公私立學校學費調整相同,他表示贊同,因為公立學校具有大筆的政府補助,但補助都源自於人民納稅,經過學者專家研究,就讀明星公立大學的學生,多數來自台北地區,且家庭收入高,而家庭經濟較不富裕,但用功念書求得入學明星公立大學的學生,相對為少數,其實,許多就讀私立大學學生的家長,所努力賺取的納稅錢,都補助給明星公立大學,形成了「繳稅幫助富有人」的情況發生,他認為調整學費達到實質平衡,才是幫助學子安心讀書的重要關鍵,也不讓學生苦於學貸的壓力。

助學貸款,本為紓解家庭經濟能力需要輔助的學子,減輕其壓力以及負擔,但相對的,給予輔助的同時,並未隨時間、情況改變,導致衍生出問題,反而造成壓力,這需要許多配套,配合人事實地物做完善處理,「青年要好野」是一個發聲團體,提醒政府問題所在之外,以及有家庭正面臨考驗,這需要大家一起努力,讓學子初入社會,能自由發揮、展現,而不被助學貸款束縛。